Итого - дневниковая эпопея добралась и до меня. Причем почти без повода - разве может книга быть поводом для того, чтоб начать вести дневник? Особенно учитывая, что ты его никогда не вел даже в бумажном варианте....

А первой записью будет вопрос в пустоту. Есть такая серия книг - "Таэ Эккейр!" и "Ларе и Та"Э " автора Элеоноры Радкевич. Написано хорошо, очень мягкий и теплый язык, великолепные описания мест. Но почему у умного автора такая сладкая патока в книгах? Почему в книге нет героев - ни с хорошей, ни со злой стороны?
Поправка - это не Марсель Пруст. Герои очень даже есть. Но ни в принца эльфов, ни в человеческого принца поверить невозможно. Человек не может столько успеть за 17 лет - если он не Леонардо. Но гении редко рождаются в королевских палатах - их время(исторически) занято не этим.
Да, признаюсь - я историк. Почти профессиональный - был бы, если бы не то, что история в нашей стране существует только официальная. А прославлять трагедию растоптанной страны, чьи сыновья вынужденно одевали свастику(а другие не вынужденно душили людей в саласпилсе) не позволяет совесть.
Продолжаю о книгах. Точнее, пока первой. В эльфа почти веришь - пока не сталкиваешься с его рангом. Ну не посылают наследников в одиночку - особенно за 7-ми ушедшими. Как минимум потому, что они и разойтись могли на 2-4 группы. Да и могут активно быть против возвращения - а один эльф никак не вернет силой семь. И ранг его роли не играет - они уже нарушили "закон", какая разница, сколько раз они этот же закон еще нарушат.
Крестьяне, вышедшие с дрекольем..... Эх, хорошая у вас страна, если они ни разу не получали от этого. Потому что стрелки из них еще те, и против 4-х конных лучников в поле они не могут ничего. Забиться за тын и ждать - пожалуйста, догнать - нет. И вся история Руси говорит об этом - лук выиграет у любого пешего бойца. Подчеркиваю - магическую систему мира я не беру, но ее вроде в первой книге и не упоминают. Титаническую живучесть эльфов - тоже.
А вот в опального канцлера - веришь. Он реален - и за уши вытаскивает книгу. Он показвает - в мире есть зло, с которым нужно бороться. Он разгоняет ту патоку, в которой утопает картина - потому, что он реален. И сам этот черный образ вводит нашу книгу в огромную семью - семью рыцарского романа, где герои благородны, злодеи злы и сильны, а добро побеждает, потому что оно - Добро.

А вот вторая книга лишена этой спасительной тьмы. В ней есть Добро - но у него нет противовеса. В книге отсутствует зло как таковое - только глупость и жадность. И гордый паладин в сверкающих латах бьет копьем в пустоту, его конь давит копытами мерзкую кляксу - все для того, чтоб раствориться в унылой серой патоке помпезности и сказки. И разом видны все слабости главных героев, их неправдоподобность, их всезнайство и мысли, которые не могли быть их. Не может 16 летний парень прочуствовать засуху по увяданию цветов - или он не рыцарь, который занят правлением и тренировками. Но автор делает инициатором именно его, что намертво запрещает в него верить - ограниченно время человека, не все может он - и уж тем более не может так разбираться в засухе человек, котрорый ни разу не зависел от земли.
И что мы видим во второй книге? Это - не сказка, в нее не поверит и ребенок(она поднимает проблемы, ребенку не доступные). Сказка не может вызывать чувство гадливости, в ней не может существовать предательство и сумашествие.
Это не рыцарский роман. Да, гадость и низость в нем имеют место быть - но без центра, без зла или врага рыцарский роман рассыпается, Идеальному рыцарю нужен Дракон. Они комплиментарная пара, без рыцаря роман становиться чернухой, без дракона он превращается в лубок. Лубок, который утратил главное для для книги - противостояние(книги без такового, без столкновения интересов есть, но они относятся несколько к другим жанрам - это уже научная литература или мистика).

я воздержусь от традиционного - если бы автором был я. Отчасти - потому, что мне нечем ответить на вопрос - почему я сам не пишу. А отчасти - потому, что любое исправление меняет книгу, а в данном случае меняет очень сильно, переводит в жанр, которым она изначально не была, ломает авторские установки - а они скорее всего есть, пусть и скрыты от моего взгляда. У хорошего автора не бывает полностью плохих книг - просто они не находят своего читателя. Мой вопрос прост - госпожа Элеонора, что вы хотели сказать?

@музыка: Ария - Антихрист.

@темы: Книги